Kokemukseni kysyessäni ihmisiltä, ​​mitä tarkoittaa elää hyvin, vastaukset, jotka olen jakanut yhteisiä säikeitä, ovat olleet yhtä erilaisia ​​kuin ihmiset, joiden kanssa olen puhunut. Kiinnostuin näistä kysymyksistä filosofiaa opiskellessani perustutkintoa. Filosofisia tiedusteluja 'hyvin asumisesta' ja siitä, miten tee se on mietitty niin kauan kuin ihmisillä on ollut kykyä järkeillä . Tutkittuani, mitä suurimmilla filosofisilla mielillä oli sanottavaa tästä aiheesta, aloitin oman tutkimukseni siitä, mitä ajattelin sen tarkoittavan elä hyvin ja kuinka minun pitäisi tehdä se.

Aluksi koehenkilöiden vastausten monimuotoisuus sai minut hämmästymään. Ensimmäinen ajatukseni yrittäessäni ratkaista tämän muunnelman arvoitusta oli, että ihmiset keskittyivät liikaa tiettyihin asioihin sallittu niitä elää paremmin kuin mitä se on tarkoitti tehdä niin. Siitä huolimatta, että se on tietoinen elää hyvin todennäköisimmin edellytti suotuisten henkisten ja fyysisten kokemusten yhdistelmää, etsimäni tieto koski nimenomaan hyvää elämää tarkoitti yksilölle. Ilmenevätkö nämä kokemukset henkisesti, fyysisesti vai henkisesti? Ehkä yhdistelmä oli pelissä...

Samalla kun etsit ihmisten mielipiteitä siitä, mitä se tarkoitti elä hyvin , Olin toivonut löytäväni johdonmukaisuuden koehenkilöideni vastauksissa. Toiveeni oli, että löytämällä johdonmukaisen inhimillisen ajattelun säikeen pystyisin tislaamaan yleisen tunteen veitsenteräväksi määritelmäksi (esim. 'Hyvin eläminen tarkoittaa onnellisuutta ja kipujen vähentämistä mahdollisimman paljon'). Yhdessä aiemmista yrityksistäni vastata kysymykseen siitä, mitä merkitsi elää hyvin, päätin, että hyvin eletty elämä on elämää hyvin ymmärretty . Saavuttamalla kattavan ymmärryksen elämän malleista, näin mahdollisuuden löytää maailmankaikkeuden järjestys, jossa teot ja käytökset voitaisiin jäsentää kahteen erilliseen luokkaan: niihin, jotka johtivat hyviin seurauksiin ja niihin, jotka johtivat huonoihin. Ajattelin, että hyvät voitaisiin ymmärtää sellaisiksi, jotka pyrkivät edistämään hyvinvointia, ja huonot pyrkivät edistämään päinvastoin. Tieto ilmestyi tienä kohti hyvä elämä .

Kuherruskuukauteni tiedon kanssa 'hyvän elämän portinvartijana' päättyi, kun tajusin, missä määrin ihmisen pitäisi 'tietää' voidakseen elää 'hyvää elämää'. Vaikka ihmiset ovat taitavia ajattelemaan rationaalisesti ja saattamaan rationaalisen ajatuksen käytäntöön, meiltä puuttuu kaikkitietävyys, joka vaaditaan täyttämään aikaisemman käsitykseni 'hyvin elää' kriteerit. Aina kun toimimme, emme tiedä varmuudella, kuinka toimintamme käy. Tietää etukäteen, onnistuvatko toimintamme toivotulla tavalla vai ei (yleinen periaate siitä, kuinka aiemmin määritin 'hyvin elämisen'), täydellinen tieto (eli kaikkien fysikaalisten lakien tuntemus, mukaan lukien se, kuinka kaikki aikaisemmat tapahtumat sekä noudattavat että tapahtuivat kaikkien asiaankuuluvien fyysisten lakien mukaisesti) on välttämätöntä. Kuten aiemmin mainittiin, ihmisen rajallinen fyysinen kapasiteetti estää meitä käsittelemästä elämään tarvittavaa informaatiomäärää tavalla, jossa olisimme varmoja siitä, että jokainen toimintamme saa juuri sen tuloksen, mitä toivoimme.

Saavuttuani risteykseen pyrkiessäni paikantamaan sen luonne hyvä elämä Sen lisäksi, miten sitä voisi elää, huomasin kyseenalaistavani 'hyvän elämän' luonnehdinnan johdonmukaisuuden. Aloin myös kyseenalaistaa, voidaanko sanaa 'hyvä' koskaan ymmärtää objektiivisesti (eli kaikki ihmiset kaikissa yhteyksissä). Samalla tavalla kuin ymmärryksemme siitä, mikä on 'hyvää', on kontekstuaalista, mielestäni on hyödyllistä pohtia, mitä tarkoittaa elä hyvin samalla subjektiivuudella. John Stuart Mill, johtava 19^thvuosisadan eettinen teoreetikko toteaa kirjassaan Utilitarismi , 'Teot ovat oikeassa suhteessa, koska niillä on taipumus edistää onnellisuutta, väärin, koska niillä on taipumus tuottaa onnellisuuden käänteistä.' Vaikka 'hyvin' eläminen saattaa tarkoittaa elämän elämistä, jossa pyrimme maksimoimaan henkilökohtaisen onnellisuuden samalla kun pyrimme vähentämään kipuamme mahdollisimman paljon, älkäämme pitäkö kipua hyvän elämisen esteenä. Jokaisella kolikolla on kaksi puolta, eikä kipu lyhyellä aikavälillä välttämättä estä onnellisuutta pitkällä aikavälillä. Itse asiassa lyhytaikainen kipu on usein jatkuvan onnellisuuden edeltäjä. Kipu tarjoaa kontekstin voittoomme ja kertoo meille, kuinka voimme elää paremmin tulevaisuudessa. Ehkä meidän pitäisi ymmärtää, että 'eläminen hyvin' ei ole sitä tarkkaa tiedeyhteiskuntaa, jonka meille sen väittävät. Elää hyvin voi ja ehkä pitäisi puuhastettavaksi. Konteksti, jossa elämme elämäämme, muuttuu jatkuvasti, miksi ei käsityksemme siitä, kuinka voimme olla onnellisia ja menestyä? Huolimatta siitä, mitä John Stuart Mill sanoo, älä pidä kipua vihollisena kyvyllesi saavuttaa onnea tai elää hyvää elämää! Kipu on vain tiedottaja; käytä sitä eduksesi.