Protestit. Me näemme heidät. Keskustelemme niistä. Jotkut meistä jopa osallistuvat. Maailma näyttää olevan pudonnut tyytymättömyyteen, kun suorapuheisen yksilön tai ryhmän nousu on keskeisessä asemassa modernissa politiikassa. Todelliset ilmiöt eivät kuitenkaan ole suuri määrä ihmisiä, jotka käyttävät oikeuttaan sananvapauteen. Ilmiöillä on vaikutus, jolla avoimen ilmaisun vaikutus on sekä harjoittajiin että katsojiin.

Haluamme ajatella itseämme ennakkoluulottomiksi riippumatta siitä, kuinka vino tai hämmentynyt käsityksemme on. Vaikka epäilemättä on joitain, joiden toiminta on puhdasta - toiset ovat ottaneet ajatuksen ennakkoluulottomuudesta ja käyttäneet sitä kaikenlaisena syrjintänä.

He kaksinkertaistavat uskomuksensa riippumatta siitä, mitä lisätietoja saatetaan saada, ja syrjäyttivät niitä vastustavat. Tämä saa ironisesti vastustajan reagoimaan samalla tavalla.

Kerran vankka ja oikeudenmukainen syy voi nyt olla läheisen ennakkoluulon muoto. Tämä jättää kaikki mukana olevat henkilöt puolustautuviksi, vihaisiksi ja pyrkiviksi todistamaan pätevyytensä. Tätä kutsutaan yleisesti takaiskuefektiksi.^[1] Mainonta

Emme ole syntyneet ennakkoluulottomiksi.

Psykologian tohtori Saul Levine uskoo, että tämä kehittynyt puolueellisuus voi johtua sisäisestä haluamme saada tiukasti positiivista ja miellyttävää tietoa.^[2]Levine sanoo, että -

… Tämä kieltäminen muistuttaa Stephen Colbertin totuutta, sillä nämä kieltäjät kieltäytyvät kiistattomasti hyväksymästä todennettuja tieteellisiä tosiasioita, koska he estävät omia jäykkiä ideoitaan.

Jokainen ihminen haluaa uskoa tai pitää jotain totta. Tuolloin on vielä järkevää ja järkevää vastausta lisättyihin tietoihin ja siten kyky muuttaa mielipidettä.

Kun luomme emotionaalisen yhteyden ideaan tai uskoon, logiikka ei ole enää tekijä. Tavoitteena on olla oikeassa, huolimatta siitä, mitä tietoja voidaan oppia.Mainonta

Kun näin tapahtuu, kyseinen henkilö ei enää taistele oikeudenmukaisen syyn, vaan pikemminkin egonsa, vakautensa ja henkilökohtaisen ymmärryksensä totuudesta. Tämä puolestaan ​​saa heidät sulkeutumaan kaikesta, mikä voi olla päinvastaista, mikä luo loputtoman väärinkäytetyn turhautumisen ja yleisen pysähtymisen henkisessä ja emotionaalisessa kasvussa - ts. läheinen ajattelu .

Mutta tämä ei tarkoita sitä, ettemme voi tulla ennakkoluulottomiksi.

Kun annamme tämän tapahtua itsellemme, se ei vain vahingoita henkilökohtaista kasvua, vaan myös estää muiden kouluttamista ja halukkuutta nähdä vastakkainen näkemys.

Kun tunteet ovat joutuneet järkevään kiistaan, riita pyrkii siirtymään järjen kentältä egoon ja itsekulkevaan motiiviin.

Jos voimme pysäyttää itsemme ennen tunkeutumista tähän pisteeseen - meillä voi olla mahdollisuus paitsi kuulla äänemme myös kuulla muita, ja mahdollisesti saada oivalluksia siitä, miksi on niin vihamielistä erimielisyyttä.Mainonta

Argumenttiin ei ole ratkaisua, kun kieltäydyt hyväksymästä sen kokonaisuutta. Meidän pitäisi ainakin yrittää ymmärtää ja sovittaa ajatuksemme vastakkaisen puolen kanssa.

Ainakin pieni myötätunto voi avata oven keskustelulle, joka voi todella johtaa ratkaisuun.^[3]

Ole valmis astumaan itsesi ulkopuolelle, ja sinulle annetaan ymmärryksen lahja.

Joten ennen kuin liimat pikettimerkkisi yhteen, juokse Twitteriin valittamaan tai runtele tuntikausia sopivan ystävän kanssa, pidä mielessä-

• Et voi ratkaista ongelmaa ymmärtämättä sitä täysin.
• Ego voi päästä tielle siitä, mikä on oikein tai oikeudenmukaista.
• Kaikki eivät ole vihollisia, heille saatetaan vain antaa väärää tietoa.
• Myötätunto, voittaa sinulle korva. Todistus, maksaa sinulle äänen.

On hienoa olla oikeassa, on okei olla väärässä, on parasta ymmärtää ja ymmärtää.

Ole rauhallinen ja totuudenmukainen yrityksissäsi. Ole avoin muiden mielipiteille.Mainonta

Pysy omalla tavallasi ja anna syyn puuttua, kun tunteesi alkavat kiusata.

Tule todella ennakkoluulottomaksi.^[4]

Viite