Kuvittele tämä: olet laivaston hävittäjän lentäjä. Sinä lennät kokoonpanossa, kun olet hyökätty maan päällä olevista raketeista. Lähin koneesi osuu osumaan ja pyörii polullesi, kun taas toinen raketti huutaa sinua kohti. Ja silmän kulmasta näet viholliskoneet lähestymässä. Yhtäkkiä hälytys kuuluu - jotain pahaa meni pieleen moottorissasi ...

Jos olet onnekas, sinulla on hetki aikaa reagoida. Mutta et todennäköisesti ole onnekas, et tänään, joten sinulla on vähemmän. Mitä sinä teet?

Kysy hävittäjälentäjältä, ja he luultavasti kertovat paitsi tekevänsä myös sen, mitä tekisivät omistaa tehdään samankaltaisissa tilanteissa. Hävittäjälentäjät kohtaavat tällaisia ​​tilanteita koko ajan - ehkä ei yksityiskohdissa, vaan kaoottisen sotkuisuuden tasolla. Mutta kysy heiltä miten tiesi mitä tehdä, ja he todennäköisesti sanovat yksinkertaisesti vaiston. Mainonta

Tietenkään se ei ole vaistoa. Jos se olisi vaisto, tekisimme sinä tai minä saman asian, emmekä tekisi. Se, mitä tekisimme, on kuolla - luultavasti useammin kuin kerran, ja todennäköisesti hirvittävän sotkuisilla tavoilla. Ja tekisimme sen samalla kun huusimme noloja asioita ja itkimme surkeasti. Se ei olisi kovin sankarillinen.

Ei, se ei ole vaisto - mutta ei myöskään mitään muuta. Lentäjät eivät todellakaan harkitse tilannetta huolellisesti ja reagoivat sen mukaisesti. Itse asiassa mikä tahansa tietoinen ajatteluprosessi on ollenkaan liian hidasta. Mahdolliset hävittäjälentäjät, jotka ajattelevat asiat, pestään pois - omaksi ja kaveriensa hyväksi - kauan ennen kuin he pääsevät hävittäjäkoneen ohjaamoon.

Ajattele nopeasti!

Mitä se sitten on? Kuinka hävittäjälentäjät reagoivat niin nopeasti ja niin usein oikein, kun ajattelemiseen ei yksinkertaisesti ole aikaa? No, se on refleksi, mutta refleksi riippuu tuhansien tuntien harjoittelusta. Se on virtuoosinen esitys klassisen viulusoolon tai mikrokirurgiaa suorittavan neurokirurgin tasolla. Kaikki nämä tilanteet vaativat välitöntä reaktiota satoihin muuttujiin ja että nämä reaktiot eivät ole vain välittömiä vaan myös oikein .

Tietysti syy siihen, että nämä ihmiset ja muut voivat toimia yhtä nopeasti ja yhtä tehokkaasti kuin heidän, on heidän koulutuksensa. 10000 tuntia harjoittelua Malcolm Gladwellin kirjan mukaan Poikkeukselliset . Gladwell perusti tämän väitteen klassista viulistia tutkineen Anders Ericssonin työhön ja totesi, että kyvykkyys kehittyi joka tapauksessa 2-3 tunnin päivittäisessä hoito-ohjelmassa 10 vuoden ajan. Ericssonin ja muiden myöhemmät tutkimukset vahvistivat samanlaisia ​​tuloksia muilla aloilla.Mainonta

Tämä ei todellakaan ole niin yllättävää tai, toisin kuin julkisen huomion määrä, jonka hahmo sai, kun Gladwell julkaisi kirjansa, edes niin mielenkiintoista. Me kaikki tiedämme jo, että saaminen todella hyväksi jossakin vaatii paljon harjoittelua - tärkeintä Ericssonin tutkimuksessa ei ole tuntien määrä, joka kuluu hyvään saamiseen jossakin, mutta vaativilla aloilla, kuten klassinen muusikko, lääketiede, tietokoneohjelmointi , ja suihkulentäjillä ei ole oikotietä - Ericssonin tulos ei osoittanut yhtäkään tapausta luonnollisesta kyvystä, joka saavutti musiikillisuuden tai muun asiantuntemuksen, jonka hänen tyypilliset alansa edustajansa osoittivat opiskellessaan vain puolet harjoitteluun käytetystä ajasta.

Tämä kohta saa enemmän merkitystä yhdistettynä toisen Gladwellin kirjojen, Räpäytys . Sisään Räpäytys , Gladwell laulaa välähdyksen, olennan, hetkellisen tuomion, vihjeen hyveitä harkitun ja perustellun johtopäätöksen vastaisesti. Hänen mukaansa on liian helppoa uskoa liikaa prosessi jolla päätelmät tehdään. Hän kuvailee esimerkiksi kreikkalaista patsasta, jonka aitous todistettiin oikeudellisilla ja tieteellisillä asiakirjoilla - mutta johon asiantuntija asiantuntijan jälkeen vastasi epämukavalla tavalla, jota he eivät voineet helposti tunnistaa, ennen kuin se todellakin paljastui väärennökseksi.

Tutkijat, jotka tunnistivat patsaan väärennökseksi, pystyivät harvoin sanomaan vastaväitteensä. Patsas ei vain tuntunut oikealta. Mutta se ei tarkoita, että sinä tai minä olisin huomannut mitään epätavallista. Meillä on sama kyky tehdä nopeita päätöksiä - meillä ei ole 10 000 tuntia, asiantuntemusta hyvä nopeita päätöksiä, ainakaan kyseisillä aloilla.

Onnea ulos

Gladwellin asia on valitettavasti pahasti väärin ymmärretty monien mielestä, jotka pitävät Gladwellin keskeistä väitettä sanovan jotain sellaista, mitä sinun on tehtävä ollaksesi asiantuntija kaikessa, on omistettava sille 10000 tuntia. Liian usein olen lukenut tai kuullut kommentaattoreita, jotka ovat pitäneet tätä ajatusta itsenäisenä tosiseikkana ilman sen ymmärtämiseen tarvittavaa asiayhteyttä.Mainonta

Gladwellin väitteen merkitys on se, että ensinnäkin Ollakseen todellinen asiantuntija - toisin sanoen toimien sisäistämiseksi tehokkaasti omalla alallaan jopa äärimmäisissä olosuhteissa - on sisäistettävä säännöt ja kurinalaisuus, jotka kertovat tällaisesta toiminnasta . Ja se vaatii harjoittelua - paljon sitä. Neurokirurgit aloittivat kahdeksan vuotta internointia tavallisen lääketieteellisen koulutuksensa jälkeen; hävittäjälentäjät käyttivät tuhansia lentotunteja ja lisäksi tuhansia tunteja kenttäkoulutusta. Vasta kun mieli on varustettu tällaisella kokemuksella, voimme tehdä sellaisia ​​sekuntien välissä olevia päätöksiä, joita hän kuvaa Räpäytys .

Toiseksi - ja puuttuu kokonaan useimmista 10000 tunnin konseptin keskusteluista - monissa tapauksissa tarvitaan paitsi harjoittelua myös onnea . Bill Gates tai Steve Jobs on oltava paitsi vuosien kokemus ohjelmoinnista, myös kokemus ohjelmoinnista silloin, kun tietokonealalla oli avauksia suurille edistysaskeleille. Jos Jobs tai Steve Wozniak olisi syntynyt vuosikymmenen kuluttua, joku muu olisi melkein ehdottomasti keksinyt ja suosittanut henkilökohtaisen tietokoneen, ja molemmat olisivat todennäköisesti HP: n ohjelmoijia, tosin erittäin hyviä.

Tämä koskee myös vähemmän maansiirtokenttiä kuin tietojenkäsittelytiede. Esimerkiksi Gladwell keskustelee kanadan nuorista jääkiekkoilijoista, joista melkein kaikilla on mahdollisuus laittaa 10000 tuntia ennen 18. syntymäpäiväänsä. Nuorten jääkiekkojoukkueiden rakenteesta johtuen tosiasiallisen tekemisen todennäköisyys on sidottu pelkkään onneaan: missä kuussa olet syntynyt? Joka vuosi joukkue on rajoitettu saman vuoden aikana syntyneisiin lapsiin, mikä tarkoittaa, että vuoden alussa syntyneillä lapsilla on melkein vuoden kasvu joulukuussa syntyneillä lapsilla - mikä puolestaan ​​tarkoittaa, että he ovat isompia ja murrosikää asetettaessa sisään, koordinoidumpi kuin heidän nuoremmat joukkuetoverinsa. Se on pieni etu, mutta niiden kymmenien vuosien aikana, jolloin lapset pelaavat jääkiekkoa, se summautuu, kunnes melkein kaikki jäljellä olevat pelaajat ovat syntyneet vuoden ensimmäisten kuuden kuukauden aikana, kun pääset myöhään teini-ikäisiksi, eikä yhtään kolmessa viimeisessä.

Se on puhdasta onnea; jos raja-arvo olisi kuukausi aiemmin, joulukuun lapset hallitsevat liigaa. Ja tämä on Gladwellin väite - se Suuri osa siitä, mikä erottaa asiantuntijat muista kuin asiantuntijoista, ei ole halukkuutta tehdä työtä, mutta tilaisuus . Roomalainen filosofi Seneca tiivisti tämän asian hyvin sanoen: Onnea tapahtuu, kun valmistautuminen kohtaa mahdollisuuden.Mainonta

Menestyksen luominen vaatii molempia. Valmistautuminen - 10 000 tuntia, joka tarvitaan osaamisen kehittämiseen (ja intohimo ja tahdonvoima, joka tarvitaan näiden 10000 tunnin kestämiseen) - ja mahdollisuus - syntynyt oikeaan aikaan tai oikeassa paikassa, jolla on tarvitsemasi varallisuus toimiakseen loistavan idean mukaisesti tuntemalla oikeat ihmiset (mikä on lähinnä Gladwellin kohta toisessa kirjassa, Kallistuspiste ), ja niin edelleen.

Se on vakava ajatus, mutta myös eräänlainen rohkaiseva. Loppujen lopuksi valmistelu on ainakin jonkin verran hallinnassamme - jos sinulla on intohimo, voit kehittää tarvitsemasi asiantuntemuksen melkein kaikkeen (ja toisin kuin 10000 tunnin sääntö, kaikki kentät eivät vaadi kyseistä virtuoositasoa). Ja jos meillä ei ole aina mahdollisuutta hallita, voimme ainakin varmistaa, että pidämme sitä silmällä ja kehitämme erilaisia ​​asiantuntijoitamme oppimalla tunnistamaan sen, kun se ilmenee. Ja se tuo onnea tähdistä ja ainakin osittain meidän ulottuvillemme.