Kuinka se on päätämme tehdä jotain? Kuinka paljon ajattelua on todella mukana päätöksenteossa? Heuristiikka tarjoaa useita mielenkiintoisia selityksiä siitä, kuinka vältämme normaalia, järkevää ajattelua, kun kohtaamme tietoja.
Useimmat meistä ovat luultavasti miettineet, miksi tietyt sopimukset tai oikeudelliset asiakirjat ovat niin pitkiä ja vaikeasti luettavia. Monet olettavat, että lakimiehet ovat kirjoittaneet nämä asiakirjat yksinkertaisesti hämmentääkseen meitä yksinkertaisia ​​kuolevaisia, jotka eivät osaa lukea laillisia tekstejä, ja vaikka tämä saattaa olla totta joissakin tapauksissa, on toinenkin syy: he haluavat vedota heuristiseen päätöksentekoon.

Mikä on heuristinen päätöksenteko?

Heuristiikka on alun perin kreikan sana, joka tarkoittaa löytää . Heuristiikka on tiedostamaton tapa käsitellä tietoa nopeammin kuin jos ajattelisimme sitä tietoisesti. Aivot käyttävät henkisiä pikavalintoja säästääkseen aikaa ajattelemalla asioita. On monia eri tapoja (kognitiiviset vääristymät ), että aivomme ovat kehittyneet ihmiskunnan historian aikana hallitsemaan tietoa nopeammin kuin järkevä ajattelu. Suurin osa päivittäisistä päätöksistämme tehdään heuristisen päätöksenteon avulla.

Aloitussivut

Aivan kuten edellä mainitut lailliset sopimukset, myyntisivut ovat usein hyvin pitkiä ja sisältävät useita elementtejä, joiden tarkoituksena on saada meidät vakuuttamaan tuotteen ostamisesta vetoamalla heuristiseen päätöksentekoon.

Pituus ja tilavuus

Syy siihen, että myyntisivut ovat usein erittäin pitkiä ja sisältävät paljon materiaalia - kuten tiedot luettelomuodossa, kuvia ja paljon tyytyväisten asiakkaiden suosituksia -, toivoo, että sinä kuluttajana ajattelet:

Ah, jos tuotteesta kirjoitetaan niin paljon ja jos niin monet ihmiset (asiantuntijat) suosittelevat tuotetta, niin sen on oltava hyvä .

Tämä ei tietenkään toimi kaikkien kuluttajien kanssa, eikä ole olemassa täydellisiä piirteitä siitä, kuinka optimaalisen aloitussivun tulisi näyttää, mutta on selvää, että tämä pidempi versio toimii hyvin. Muuten sitä ei käytetä niin usein.

Viime kädessä pituus tai määrä eivät ole indikaattoreita tiedon laadusta, mutta heuristisen päätöksenteon avulla meitä on helppo huijata uskomaan juuri tähän. Aivomme eivät ole pahoja ja yrittävät huijata meitä, vaan yksinkertaisesti se, että ne tekevät tämän tarkkuuden kompromissin ajan säästämiseksi.Mainonta

Natsi-Saksa

Heuristinen päätöksenteko on aina ollut tärkeä osa politiikkaa, ja koko historian ajan väkijoukkojen vakuuttamiseksi on ollut monia temppuja. Erilaisia ​​keinoja median manipuloimiseksi on ollut olemassa niin kauan kuin sivilisaatio on ollut olemassa.

Vähemmän tunnettu osa natsipuolueen propagandastrategiasta suunniteltiin Itävallan Saksan kanssa vuonna 1938 järjestettyjen äänestyslippujen suunnittelussa. JOO oli huomattavasti suurempi kuin äänioikeus EI . Koonsa vuoksi pidämme tiedostamattomasti suurempaa ympyrää tärkeämpänä ja vedämme sitä enemmän.

Ylivoimainen enemmistö Itävallan väestöstä äänesti Saksan yhdistymisen puolesta.

Nykyään tällainen huijaaminen on kielletty poliittisessa tilanteessa useimmissa maissa.

Puheet ja esitykset

Aivan kuten laskeutumissivujen esimerkissä, myös meihin vaikuttavat usein pituus puheen tai maine puhujan. Näillä asioilla ei todellakaan ole mitään tekemistä sisällön kanssa, mutta heuristisen päätöksenteon kautta luulemme kuitenkin .

Oletetaan, että istut kokouksessa ja kuuntelet puhujaa, joka puhuu aiheesta, josta et tiedä mitään.Mainonta

Vaikka puhuja ei oikeastaan ​​sano mitään erityisen fiksua, jonkin ajan kuluttua sinusta alkaa tuntua tietty luottamus häneen, koska et tiedä mitään aiheesta.

Pelkästään se, että puhuja pystyy puhumaan jostakin tietyssä ajassa ( sano 20 minuuttia) johdonmukaisella tavalla Heuristinen päätöksenteko päättelee, että puhuja tosiasiallisesti tietää, mistä puhuu, ja että sisältö on todennäköisesti fiksu, vaikkakin ehkä sinä ei voi ymmärtää sen merkitystä. Lisäksi, i Jos puhe oli todella yhtä huono kuin epäilet aluksi, eikö olisit juuri lähtenyt?

Molemmissa edellä mainituissa tapauksissa olet järkeistäminen löytää järkevä selitys tapahtumalle juuri nyt . Toinen tapa esittää se on, että aivosi yrittävät kovasti välttää Kognitiivinen dissonanssi . Ensimmäisessä tapauksessa järkeistät tilannetta ajattelemalla:

No, jos tämä puhuva kaveri voi jatkua 20 minuutin ajan, hän todennäköisesti tietää mitä puhuu, vaikka en.

Ja toisessa tapauksessa olet todennäköisesti järkeistämässä haluamalla pitää minäkuvasi ehjänä:

En kuuntele huonoja puheita tai tuhlaa aikaani tyhmien ihmisten kanssa, minä en ole se. Siksi sen, että olen istunut täällä pitkään, on tarkoitettava, että tämä puhe on hyvä. Muuten olisin lähtenyt - eikö niin?

Molemmissa tapauksissa aivosi yrittävät koota yhteen nykyisen tilanteen todellisuuden selittämällä menneisyyttä ei niin tarkalla tavalla.
Tässä toisessa tapauksessa ehkä aloitat jopa puhujan ymmärtämisen alansa asiantuntijana, mikä johtaa meidät seuraavaan esimerkkiin.Mainonta

Viranomaiset ja asiantuntijat

On hyvin tiedossa, että luotamme usein asiantuntijoiden tai viranomaisten mielipiteisiin sen sijaan, että ajattelisimme itse. Ei ole sattumaa, että Nike sponsoroi Tiger Woodsia tai että osakekanta romahtaa, kun sen johto ja muut sisäpiiriläiset selittämättömästi myyvät omia osakkeitaan.
Ei ole myöskään sattumaa, että finanssialan ihmiset pukeutuvat hyvin hienosti ja puhuvat termeillä, joita monien tavallisten ihmisten on vaikea ymmärtää. Tämä tehdään tarkoituksella, jotta sitä voidaan pitää asiantuntijoina.

Jos tavallinen ihminen tiesi sen eniten taloudelliset neuvonantajat ovat todella ylistetyt myyjät jotka harvoin voittavat indeksin ja yleensä vain sijoittavat rahasi indeksirahastoon ja tekevät siitä prosentuaalisen leikkauksen, he eivät halua sijoittaa rahaansa heidän kanssaan.

Loogisesta näkökulmasta ei ole yllättävää, että luotamme tietyn alueen asiantuntijoihin, koska he ovat luultavasti ajatelleet aiheesta paljon enemmän kuin me. Asiantuntijat ovat todennäköisesti arvioineet eri vaihtoehtoja paremmin kuin mitä voimme tehdä, kun meillä on vain vähän tietoa aiheesta.
Meille on kyse ajan säästämisestä tai sen välttämisestä, että mielestämme on tylsää. Meillä ei yksinkertaisesti ole aikaa tai halua ajatella kaikkea itse.
Asiantuntijoihin tai viranhaltijoihin luottamisen ei tarvitse olla lainkaan huono asia, mutta meille on tärkeää olla tietoinen siitä, kuinka paljon luotamme muihin ja missä tilanteissa olemme taipuvaisia ​​tekemään niin. Loppujen lopuksi luottamalla asiantuntijoihin tai viranomaisiin, me autamme hiekkaa heidän älykkyytensä avulla, ja meistä tulee erittäin alttiita vaikutuksille.

Tietokoneohjelmat ja Internet

Kuinka usein tarkistat ehdot ladatun tietokoneohjelman, puhelinsovelluksen tai jonkin Internet-palvelun?

Luultavasti ei kovin usein.

Haluat vain ohjelman toimivan välittömästi ja sinusta tuntuu, että sinua ei voi häiritä lukeminen hienopainatuksella: onko ohjelmalla pääsy henkilötietoihisi vai onko hänen sallittu seurata verkkokäyttäytymistäsi, vain pieni merkitys päätöksessäsi - sinulla ei ole aikaa tai energiaa ajatella sitä.
Ehkä olet valinnut yhden näistä ruuduista, ajattelematta Se on luovuttanut sielusi omistuksen tietokoneohjelman luojalle.

Johtopäätös

Meitä pommitetaan enemmän tiedot , valintoja ja tarjoaa kuin koskaan ennen historiassa, ja on epätodennäköistä, että tämä suuntaus hidastuu tulevaisuudessa.Mainonta

Samaan aikaan meistä tulee yhä erikoistuneempia ja erikoistumiselle on hintaa - meidän on käytettävä aikaa ja energiaa vain muutamilla osaamisalueilla. Tämä pakottaa meidät luottamaan muiden alueiden asiantuntijoihin sen sijaan, että opisimme nämä asiat itse.

Tämä on hyvä asia maailmanmarkkinoiden näkökulmasta, mutta se on erittäin haitallista yksittäiselle henkilölle, koska häntä ei vaivaudu tekemään täysin tietoisia päätöksiä.

Meillä ei ole aikaa arvioida kaikkia vaihtoehtoja nykypäivän tietoyhteiskunnassa. Tämä tarkoittaa, että olemme vähemmän todennäköisiä luottamaan yhä enemmän heuristiseen päätöksentekoon säästääksemme aikaa.

Mikä on mielestänne heuristisen päätöksenteon rooli ihmiskunnan tulevaisuudessa?

Lisääntyykö vai väheneekö sen käyttö?