Ohjelmien, käytäntöjen ja tieteenalojen maailmassa on vain vähän risteyksiä. Mutta kun he kohtaavat, he muodostavat pimennyksen; sokaiseva ilmiö maailmojen törmäämisestä. Tällainen vuorovaikutus on harvinainen, kiehtova ja ikuisesti elämää muuttava paitsi välittömille pelaajille myös kaikille, joihin sen vaikutus vaikuttaa. Joillekin ajatukset laista ja terveydestä ovat planeettoja erillään. Laki säätelee kuitenkin suurta osaa terveydenhuoltojärjestelmästämme. Mielenterveystuomioistuimet ovat uusia instituutioita, joista on tullut innovaatio vankiloiden ohjaamisessa sekä terveyden ja oikeusjärjestelmän yhdistämisessä.

Mielenterveystuomioistuimet syntyivät huumetuomioistuimen mallista. Drug Courts sai alkunsa vuonna 1989, koska crack-kokaiiniepidemian aikana tuotiin oikeuteen valtava määrä huumetapauksia. Huumetuomioistuinten eetos oli tarjota tuomioistuimen määräämää huumehoitoa vangitsemisen sijasta. Tämän oli tarkoitus vähentää vankiloiden ja vankiloiden määrää sekä vähentää syytettyjen huumeiden käyttöä. Huumetuomioistuimet, jotka osoittivat suurta menestystä rikosten uusimisen vähentämisessä, aloittivat 'ongelmia ratkaisevan tuomioistuimen' vallankumouksen, jossa yhteisöohjelmat tehdään kumppaneiksi oikeusvirastojen kanssa. Ensimmäinen mielenterveystuomioistuin avattiin Broward Countyssa Floridassa vuonna 1997, jossa paikallisessa vankilassa oli suuri määrä mielenterveysongelmista kärsiviä henkilöitä, jotka kuolivat itsemurhaan. Kahden vuoden kuluessa tuomioistuimen perustamisesta he näkivät yli 900 tapausta.

Konsensusprojekti/Mental Health Consensus Project arviolta 240 mielenterveystuomioistuinta toimii nykyään Yhdysvalloissa. Nämä tuomioistuimet tarjoavat enemmän mahdollisuuksia vankiloiden ohjaamiseen ja mielenterveyspalvelujen tarjoamiseen yhteisössä. Jokaisella tuomioistuimella on omat kelpoisuusstandardinsa, mukaan lukien diagnoosit sekä työskentely väärinkäytösten, väkivallattomien ja väkivaltaisten rikosten kanssa. Monet tuomioistuimet hyväksyvät sekä rikkomukset että törkeät rikolliset. Suurin osa mielenterveystuomioistuimista sulkee pois väkivaltarikokset.

Brooklynin mielenterveystuomioistuimen puheenjohtajana toimii tuomari Matthew D’Emic. Tuomari D'Emic johtaa myös kotiväkivaltatuomioistuinta ja pitää kaikki toimivaltaa koskevat kuulemiset Brooklynin kaupunginosassa New Yorkissa. Pätevyyskäsittelyt eivät kuulu mielenterveystuomioistuimen toimintaan. Lain mukaan syytetyn on oltava henkisesti kunnossa. Heillä on oltava rationaalinen käsitys tuomioistuimesta ja heillä on oltava mahdollisuus auttaa omassa puolustuksessaan. 'Kunto' ei ole lääketieteellinen määritelmä; se on laillinen. Tuomarin tehtävänä on punnita lääketieteellisiä todisteita sen määrittämiseksi, pystyykö vastaaja joutumaan oikeuden eteen.

Tuomari D'Emicin kanssa yksi on pimentynyt. Hänen iloinen persoonallisuutensa yhdistettynä hänen vilpittömään myötätuntoonsa valloittaa huoneen. Ihmiset vetoavat häneen kuin aurinko; ehkä erikoistuomarina toimiminen on kohtaloa. Kun puhutaan tuomari D'Emicin kanssa, hänen nöyrä luonne paistaa jokaisen lauseen läpi. Puhuessaan urastaan ​​ja johtaessaan ensimmäistä mielenterveystuomioistuinta New Yorkin osavaltiossa hän sanoo vaatimattomasti: 'Olin onnekas ja sain onnellisia tehtäviä.' Me kaikki tiedämme, kuinka kovaa työtä ja omistautumista tämän työn tekeminen vaatii, tiedämme, että onni voi olla osa kuvaa, mutta sydän ja oikeudenmukaisuuden tavoittelu ovat mitä se todella vaatii. Tuomari D'Emic aloitti opinnot Fordhamin yliopistossa ja jatkoi opintojaan Brooklyn Law Schoolissa. Työskenneltyään Manhattanilla sijaitsevassa yrityksessä ja siirtynyt yksityiseen käytäntöön, kuvernööri Pataki nimitti hänet tuomariksi vuonna 1996. Vuoden kuluttua hänet määrättiin perheväkivaltaoikeuteen. Vuonna 2002 District Attorney, Center for Court Innovation ja hallintotuomari nimittivät hänet johtamaan Brooklynin mielenterveystuomioistuinta. Tuomari D’Emic opettaa dosenttina Brooklyn Law Schoolissa kliinisen oikeuden aihetta.

Mielenterveystuomioistuimet ovat vaihtoehtoinen tuomioistuinkokemus henkilöille, joilla on mielenterveystarpeita. Osallistujat tulee seuloa ja hyväksyä mielenterveystuomioistuimeen. Mielenterveystuomioistuimet noudattavat joko ennen tai jälkikäteen annettua tuomiomallia. Ennakkotuomio tarkoittaa syytteen nostamisen lykkäämistä siihen asti, kunnes vastaaja suorittaa ohjelman. Tuomion jälkeisellä tuomiolla tarkoitetaan sitä, että vastaaja tunnustaa syyllisyytensä voidakseen osallistua oikeudenkäyntiin. Brooklynin mielenterveystuomioistuin noudattaa tuomion jälkeistä mallia. Tuomari D'Emic kertoo, kuinka tämä malli toimii. ”Tässä mallissa ei ole vaaraa, että todistaja siirtyisi tai tapaus siirtyisi toiseen tuomioistuimeen. Jos vastaaja haluaa mennä oikeuteen todistaakseen syyttömyytensä, hän voi tehdä niin. Mutta osallistuakseen tähän oikeuteen heidän on tunnustettava syyllisyytensä. Kaikki osallistujat, jotka ovat syyllistyneet rikkomukseen tai ensimmäistä kertaa rikokseen ja jotka suorittavat ohjelmansa, hylätään oikeudenkäynnissä. Mahdollisille osallistujille ilmoitetaan irtisanomisesta ennen syyllisyyden tunnustamista. Brooklynin mielenterveystuomioistuin toimii vaiheittain. Kaikki osallistujat, jotka saavuttavat kunkin vaiheen tai virstanpylvään, tunnustetaan tuomioistuimessa. Kaikille osallistujille, jotka suorittavat menestyksekkäästi oikeudenkäynti- ja hoitoohjelmansa, järjestetään tuomioistuimen järjestämä valmistujaistilaisuus, jonka jälkeen heidän tapauksensa hylätään välittömästi.

Käytäntö saattaa tuntua epäperinteiseltä, ja sitä se on. Mutta päivittäin tapahtuu enemmän käytäntöjä, joissa tarkkailijat ja joskus tuomioistuimen virkailijat katsovat kahdesti. Tavanomaisissa oikeudenkäynneissä tuomioistuimen virkamiehet lähestyvät istuinta puhuakseen epävirallisesti, mutta tämä lähestymistapa ei koskaan koske vastaajaa. Ellet ole Brooklynissa. D'Emic jakaa tämän ainutlaatuisen käytännön sanomalla: 'Tämä tapahtui vahingossa. Ensimmäisellä viikolla [puheenjohtajana] oikeudessa yksi vastaaja tuli eteeni eikä halunnut puhua minulle. Minulle tuli mieleen, että hän oli ujo. En tiedä miksi minulta kesti pari minuuttia tajuta tämä. Miksi hänen pitäisi olla erilainen kuin muut? On luonnollista olla ujo etkä halua keskustella henkilökohtaisesta elämästäsi huoneen edessä, joka on täynnä vieraita. Joten pyysin häntä tulemaan [penkille] puhumaan, ja hän teki. Seuraava vastaaja pyysi sitten tulemaan puhumaan kanssani. Näin puhumme nykyään melkein kaikille. Aluksi tuomioistuimen virkailijat hyppäsivät ylös, kun syytetyt lähestyivät minua. Mutta nyt heillä on hyvä harjoitus. Meillä ei ole koskaan ollut ongelmia tämän kanssa. Sinun on murtauduttava perinteisestä roolista. Kun ajaa ihmisiä yhteiskunnan marginaaleille elämässä mielisairauden leimautumisen kautta, sillä on tuhoisia seurauksia yksilöille ja heidän perheilleen. Kun henkilö, jolla on auktoriteettia, ja luulen, että tuomarina olen minä, keskustelee henkilökohtaisesti läheisessä yhteydessä mielenterveysongelmista kärsivän kanssa, stigma katoaa. Tämä rakentaa yhteisöä oikeussaliin.

Brooklyn, kuten koko New York City, on massiivinen. Ja massan mukana tulee massat. Tuomioistuin on havainnut keväästä 2002 lähtien 1738 vastaajaa. Heidän tapausmäärään on tällä hetkellä yli 100 osallistujaa. Kun palvelijoita on niin paljon, tässä roolissa on suuria palkintoja ja turhautumista. D'Emic sanoo: 'On aina palkitsevaa nähdä eristäytyneen ja syrjäytyneen henkilön muutos, joka on saanut hoitoa täyteläisempään elämään. Minulla on kirjeitä edellisiltä vastaajilta, jotka osoittavat suurta muutosta. Tuomioistuimemme näkee eron ulkonäössä, ajatteluprosesseissa ja elämässä. Se on merkittävää. Turhautumisen kannalta asunnon puute on haastavaa. Ihmiset istuvat vankilassa odottamassa asuntoa tai hoitomahdollisuuksia. Täydellisessä maailmassa hoitoa olisi riittävästi eikä mielenterveystuomioistuimia tarvita.

Tuomioistuin aloitti siten, että se ei hyväksynyt väkivaltaisia ​​rikoksia eikä rikkomuksia. Tuomari D'Emic selittää kuitenkin, että tämä kehys rajoitti tuomioistuimen palvelemia henkilöitä. 'Haluamme auttaa mahdollisimman monia ihmisiä. Monilla osallistujillamme on mielenterveysongelmiinsa liittyviä väkivaltarikoksia. Jos teet tämän työn, et voi pelätä. Olemme toteuttaneet strategioita yleisen turvallisuuden edistämiseksi. Se oli joukkueen päätös.' Brooklynin mielenterveystuomioistuin on joukko monialaisia ​​ammatinharjoittajia, jotka kokoontuvat tarjoamaan yhteisöllistä hoitoa. Ryhmä koostuu tuomari D'Emicista ja hänen lakimiehistään, projektijohtajasta, Lucille Jacksonista, LCSW:stä, Ruth O'Sullivanista, SW:stä, kahdesta ohjelmakoordinaattorista ja sopimuspsykiatrista. Tuomari D'Emic kiittää tätä tiimiä asiantuntijapalveluiden tarjoamisesta, jotka jatkuvat tuomioistuimen menestys. – Kliinisellä tiimillä on päivittäinen ohjelmakontakti, jotta tiedämme heti, jos osallistuja ei ole hoidossa. Aluksi tuomioistuinmme tapaa osallistujan viikoittain kolmen ensimmäisen kuukauden ajan siitä, kun hänet hyväksytään tuomioistuimeemme. Jos ohjelma raportoi ongelmista tai edistymisestä, otamme sen suoraan osallistujan kanssa viikoittain tuomioistuimessa.

Jos oikeuden osanottaja ei noudata mielenterveystuomioistuimen sääntöjä, osallistu hoitosuunnitelmaan ja osallistu oikeuteen ohjeiden mukaan, he ovat vaarassa joutua vangitsemiseen. Tuomari D'Emic käsittelee eroa, jonka hän kokee henkilöiden vangitsemisessa mielenterveystuomioistuimessa verrattuna toiseen erikoistuomioistuimeensa, perheväkivaltaoikeuteen. 'Tuomioistuimen on tarkoitus varmistaa vastaajan asianmukainen menettely. Perheväkivaltatuomioistuimemme tapauksessa tuomioistuin varmistaa, että uhri pysyy turvassa ja että järjestys yhteiskunnassa säilyy. Jos perheväkivallan suojelumääräystä rikotaan tai joku loukkaantuu, pidämme kuulemisen ja syyttäjä vaatii vangitsemista. Mielenterveystuomioistuimessa tutkintavankeus on eri asia. Sitä käytetään kiinnittämään vastaajan huomio. Käytämme tätä, jotta he ymmärtävät vangitsemisen todellisuuden. Yleensä mielenterveyssyytetyt ovat vangittuna viikoksi tai vähemmän. 'Vipun', kuten lyhytaikaisten vankeusrangaistusten, käyttö on yleistä mielenterveystuomioistuimissa, kun vastaajat eivät noudata hoitosuunnitelmia ja oikeuden määräyksiä.

Silti mielisairauden tuomitseminen on vaikeaa. Tuomari D'Emic keskustelee tästä todellisuudesta todellisella huolella ja kuten aina, todellisella ymmärryksellä oikeudenmukaisuudesta. 'Jos uskon, että yleiseen turvallisuuteen kohdistuva uhka on suurempi kuin syytetyn työn, tuomitsen heidät. Kun tuomitsen jonkun, tiedän tuomitsevani yksittäisen ihmisen. En tuomitse heitä; Tuomitsen heidän tekonsa. Kun tuomitaan joku, joka kärsii mielisairaudesta, toivon, että hän olisi onnistunut hoidossa eivätkä joutuisi vankilaan. Perheväkivaltaoikeudessa uhriin kohdistui väkivaltarikos. Lause tulee eri suunnasta. Tuntemiesi ihmisten tuomitseminen intiimimmältä pohjalta ei ole koskaan palkitsevaa, mutta se on osa tätä roolia.

Suuri keskustelu tällä alalla on mielenterveystuomioistuinten tehokkuus. On osoitettu, että mielenterveystuomioistuimen osallistujat osallistuvat todennäköisemmin hoitoon kuin heidän kollegansa, jotka eivät ole mukana erikoistuomioistuimessa. Sarteschi et al (2011) suorittivat meta-analyysin 18 tutkimuksesta, jotka osoittivat, että mielenterveystuomioistuimen osallistujat kokivat parempia oikeuden tuloksia kuin ne, jotka eivät olleet mukana erikoistuomioistuinmallissa. Koska tutkimusta kehitetään edelleen erikoistuomioistuimista, olemme vasta alkamassa oppia kokonaisvaikutusta.

Katsoessaan tulevaisuuteen tuomari D'Emic puhuu vähemmän itsestään ja enemmän toiveistaan ​​syytetyille. ”Tuomioistuin on vuosien saatossa kasvanut asiantuntemuksen, osallistujien hoidon ja asioiden monimutkaisuuden osalta. Haluaisin, että nämä tuomioistuimet eivät enää ole erillisiä kokonaisuuksia. Jokainen tuomioistuin olisi mielenterveystuomioistuin. Kaikilla tuomioistuimilla olisi pääsy palveluihin, psykiatreihin, sosiaalityöntekijöihin ja kumppanuusmallin laajentamiseen. Hänen tulevaisuuden toiveensa kuullakseen unohtuu, että nämä ovat todellakin suuria esteitä ja vaihtoehtoja, joita tarjotaan harvoille, ei massoille. Mutta se on pimennyksen mysteeri. Jokin yleiseltä näyttävä on todellakin harvinaisuus. Yksinkertaiselta näyttävä asia on itse asiassa lukemattomien elementtien toimiminen kerralla. Tämä on asiantuntemuksen kauneus; tehdä monimutkainen saavutus ja saada kaikki näyttämään yksinkertaiselta.