Soittaako Jumala noppaa? Asummeko deterministisessä maailmankaikkeudessa vai sellaisessa, jossa meillä on vapaa tahto? Nämä ovat tyypin jumalattomat kysymykset yritämme vastata tähän. Joten valmistaudu menemään alas yksi hullu ja syvä kaninreikä. Muista vain, että Alice ei vain ihmetellyt Ihmemaalle ... hän kaatui.

Mikä on vapaa tahto?

Vain yrittää määritellä Vapaa tahto vie meidät alas syvälle kaniin. Luuletko, että se olisi yksinkertaista, eikö? Olemme vapaita tekemään haluamasi valinnan ... ei niin nopeasti. Katsotaanpa joitain vapaan tahdon määritelmiä.

• Kyky valita eri toimintatapa.
• Tehdä valintoja, joiden lopputulosta ei ole ennalta määritelty.
• Filosofinen taiteen termi tietyntyyppiselle järkevien tekijöiden kyvylle valita toimintatapa erilaisten vaihtoehtojen joukosta.^[1]

Libertarianismi

Toinen tapa tarkastella vapaata tahtoa on libertarianismi. Tämä on väite, että determinismi on täysin väärä. Jättämällä vapaan tahdon mahdollisuus totta.

Kysymys pohdittavaksi

Katsotaan vapaata tahtoa teologisesta näkökulmasta. Kuinka vastaat siihen?

Jos Jumala tietää, mitä aiomme valita tulevaisuudessa, onko meillä todella vapaata tahtoa? Jos Jumala tietää tekevämme tietyn 'vapaan tahdon' valinnan, niin kun meidän on aika tehdä tämä valinta, koska Jumala tietää, mitä aiomme valita, olemmeko todella vapaita tekemään toisen valinnan? Tarkoittaako Jumalan ennakkotieto, että meillä ei voi olla vapaata tahtoa?^[2]

Mikä on determinismi?

Jälleen näyttää siltä, ​​että helpon määritelmän pitäisi olla käytettävissä Determinismi ; vielä ei ole. Katsotaanpa, kuinka voimme määritellä determinismin.

• Yhteinen määritelmä: Filosofinen kanta, että jokaiselle tapahtumalle on olemassa olosuhteita, jotka eivät voi aiheuttaa muita tapahtumia.^[3]
• Kova päättäväisyys: Väite, että determinismi on totta ja vapaa tahto ei ole mahdollista.
• Syy-determinismi: Kaikilla vaikutuksilla on syitä.
• Looginen determinismi: Tulevaisuus on jo määritetty.

Kysymys pohdittavaksi

Kun rikollinen tekee rikoksen, hänet pitäisi rangaista oikein? Rangaistamme rikoksesta vastuussa olevat. Entä jos olemme väärässä? Entä jos rikollinen ei voi vapaasti valita oikeaa väärästä? Entä jos vapaa tahto on vain harhaa? Katsotaanpa tämä mielessä toinen kysymys.

Onko tähän maailmaan syntynyt joukkomurhaaja ennalta määrätty tappamaan?

Kuinka vastaat tähän kysymykseen?

Onko olemassa vaihtoehtoista näkemystä?

Voimme vastata tämän kysymyksen ensimmäiseen osaan hieman helpommin: Joo . Kuitenkin ... menemme nyt syvemmälle kaninreikään!

Compatibilism vs Incompatibilism Mainonta

Compatibilism on jossain mielessä yhteensopiva determinismin kanssa. Vaihtoehtoinen näkemys yhteensopivuudesta on yhteensopimattomuus: vapaa tahto ei ole yhteensopiva determinismin kanssa.

Katsotaanpa yhteensopivuutta. Täällä voimme vapaasti päättää tehdä vain sen, mitä rajoituksemme sallivat. Tämä tarkoittaa, että emme ole täysin vapaita.

Määritetään yksinkertainen sana ... yritetään määritellä sana valinta on vaikea tehdä. Joten teen valinta määritellä se sellaisenaan: Yhden vaihtoehdon deterministinen valinta niiden vaihtoehtojen joukosta, jotka tyypillinen ihmisjoukko valitsisi tyypillisissä tilanteissa.^[4]

Täällä näemme, että on olemassa valinta, mutta deterministinen valinta valinnoista. Joten mitä Einsteinilla oli sanottavanaan yhteensopivuudesta?

Ihminen voi tehdä mitä haluaa, mutta hän ei voi tehdä mitä haluaa.

Mihin uskot?

Joten mikä on mielestäsi oikein? Luuletko, että meillä on vapaa tahto vai elämmekö deterministisessä maailmassa? Vai uskotko, että se on näiden kahden yhdistelmä (ts. Yhteensopivuus).

Katsotaanpa, miten voimme verrata vapaata tahtoa ja determinismiä taulukon avulla, joka osoittaa eri kannat ja miten ne liittyvät kahteen.^[5]Jos pidät determinismistä totta, mutta uskot vapaan tahdon olevan mahdollista, voit harkita itseäsi yhteensopivuusleirillä. Silti, jos pidät determinismistä todellisena ja vapaan tahdon mahdottomana, niin olet kovien deterministien linjassa.

Soittaako Jumala noppaa?

Mainonta

Mennään nyt syvemmälle kaninreikään kvanttifysiikan maailmaan. Varhainen tieteellinen ajattelu (ajattele Newtonin fysiikkaa) oli, että universumimme oli deterministinen. Lisäksi Einstein oli myös deterministi. Ajattele hänen kuuluisaa lainaustaan, Jumala ei pelaa noppaa maailmankaikkeuden kanssa. Inhoan rikkoa sitä sinulle, mutta Einstein oli väärässä. Jumala pelaa noppaa!

Kvanttifysiikka osoittaa, että voimme ennustaa tapahtumia vain todennäköisyyksien perusteella. Ajattele aaltopartikkelien kaksinaisuuden käsitettä. Tässä jokainen hiukkanen voidaan kuvata sekä aalloksi että hiukkaseksi. Tämä ruokkii monen maailman tulkintateoriaa. Valmiina mielesi puhallettavaksi!

Monien maailmojen teoria: Kvanttifysiikan tulkinta, joka väittää aaltofunktion objektiivisen todellisuuden ja kieltää aaltofunktion romahtamisen.^[6]

Periaatteessa on olemassa vaihtoehtoisia versioita sinusta jokaisesta päätöksestä, jota et tehnyt. Joten yhdessä maailmassa voisit olla varakas ja elää hyvää elämää; vielä toisessa, saatat olla vankilassa tuomittuna rikoksena.

Hypoteesi!

Okei, niin tässä. Tässä on teoriani, mutta ensin haluan jakaa teille ensin amerikkalaisen teoreettisen fyysikon Michio Kaku lainauksen Heisenbergin epävarmuusperiaatteesta ja vapaasta tahdosta.

Heisenberg ehdotti epävarmuusperiaatetta ja sanoo, että epävarmuutta on, eli et tiedä missä elektroni on. Se on monissa paikoissa samanaikaisesti. Tätä tietysti Einstein vihasi sanoessaan 'Jumala ei pelaa noppaa maailmankaikkeuden kanssa', mutta hän oli väärässä. Jumala pelaa noppaa maailmankaikkeuden kanssa. Aina kun katsomme elektronia, se liikkuu. Elektronin sijainnissa on epävarmuutta. Mitä se tarkoittaa vapaata tahtoa? Kukaan ei voi määrittää tulevia tapahtumiasi aiemman historian perusteella. Villi kortti on aina olemassa, epävarmuuden mahdollisuus on aina mitä teemme.^[7]

Hypoteesi kehitellessäni päädyin siihen, että katsomme tätä väärästä näkökulmasta. Katsotaan siis tätä paha ongelma ja kysy uusi kysymys. Etsimmekö yksinkertaista joko / tai ongelmaa tässä? Onko se vain vapaa tahto vs. determinismi? Vastaukseni on ei.Mainonta

Meillä on niin kutsuttu a Väärä dilemma . Täällä meillä on epävirallinen harhaluulo. Emme tarkastele kumpikaan / tai skenaariota, koska on olemassa ainakin yksi lisävaihtoehto.

Tämä on kuin sanoa:

• X on totta A: lle
• X on tosi B: lle
• Siksi X on totta C: lle jne.^[8]

Käyttämällä sylogistista päättelyä

Tässä on kaksi olettamusta, jotka johtivat hypoteeseihini.

Lähde 1: Kaikki ihmisen valinnat ovat tapahtumia.

Lähde 2: Jotkut tapahtumat rajoittavat vapaata tahtoa.

Päätelmä: Siksi ainoat tapahtumat, joissa ihmisillä ei ole vapaata tahtoa, ovat ne, joissa meitä rajoitetaan.

Pohjimmiltaan näkökulmani on samanlainen kuin yhteensopivuus. Uskon todella, että meillä on vapaus valita. Valitsemme kuitenkin joukon vaihtoehtoja, jotka esitetään meille. Ajattele, kuinka ideat tulevat mieleemme, kun teemme päätöksen. On ääretön määrä ideoita, jotka voisivat tulla mieleemme, mutta saamme tietyn määrän vaihtoehtoja. Onko mikään syy, miksi meille esitetään nämä harvat valitut? Jätän kysymyksen vastaamaan. Toistaiseksi jätän tämän kaninreiän!Mainonta

Viite